张瑞中与中建路桥集团有限公司劳动争议纠纷一案
提交日期:2015-10-30 10:20:51
石家庄市中级人民法院
民事判决书
(2015)石民再终字第00164号

      河北省石家庄市中级人民法院

民事判决书

(2015)石民再终字第00164号

再审上诉人(一审原告):张瑞中。

委托代理人:连孟新,石家庄市达信法律服务所法律工作者。

再审被上诉人(一审被告):中建路桥集团有限公司(原河北路桥集团有限公司),住所地石家庄市建设南大街70号。

法定代表人:刘吉诚,该公司董事长。

委托代理人:王荣金,河北勤有功律师事务所。

委托代理人:刘江,河北勤有功律师事务所。

再审上诉人张瑞中与中建路桥集团有限公司(以下简称路桥集团)劳动争议纠纷一案,石家庄市桥东区人民法院于2012年11月20日作出(2012)东民一初南字第344号民事判决,判决已经发生法律效力。张瑞中不服,向本院申请再审。本院于2014年6月11日作出(2014)石民申字第00007号民事裁定,指令石家庄市桥东区人民法院再审。2014年9月底石家庄市桥东区人民法院被撤销,合并到石家庄市长安区人民法院。长安区人民法院于2015年3月9日作出(2014)长民再初字第42号民事判决。张瑞中不服,上诉至本院。本院依法另行组成合议庭,于2015年6月29日公开开庭审理了本案。再审上诉人张瑞中及其委托代理人连孟新,再审被上诉人路桥集团之委托代理人王荣金、刘江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告张瑞中诉称,一、被告违法解除与原告之间的无固定期限劳动合同,应根据劳动法之规定予以补偿。原告于1982年到被告处上班,已签订劳动合同和无固定期限劳动合同,被告由于生产经营问题,让原告回家待岗,期间被告多次通知原告参加被告举行的各种活动,直至2010年才接到被告让原告上班的通知,才得知让我干一些无法从事的工作,致使我身体欠佳,我要求调换工作或参加培训,可被告却强行让我上班,不然就解除劳动关系,不按《劳动合同法》的规定予以补偿,至此,造成现在被告违法解除我的劳动关系。据此请求法院依法判令原、被告继续履行无固定期限劳动合同,否则承担双倍赔偿责任;二、被告应依法缴纳原告的社会保险,根据《劳动合同法》及《保险法》之规定,原、被告签订了无固定期限合同,被告应依法缴纳社会保险,其中包括养老、失业、医疗工伤及住房公积金,被告拒不为原告缴纳社会保险,于法无据;三、由于被告的原因造成原告不能履行劳动合同和上班,根据法律规定,被告必须依法发给原告待岗工资和生活费及福利待遇;四、根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定,自原、被告签订劳动合同后原告应享受与固定工同等的待遇,同工同酬,可原告至今都未享受与固定工的同等待遇,同工不同酬,致使欠下原告冬三月工资、年休补助、旅游费、度假费、取暖费等39万元,至今已欠下60.75万元,原告要求被告依法给付;五、至于原告的社会保险,根据法律规定属代扣代缴,应由被告承担。综上所述,原、被告构成无固定期限劳动合同,合法有效。据此,请求依法撤销石家庄市劳动争议调解仲裁委员会(2012)第47号裁决书,依法判令:1.被告继续履行无固定期限劳动合同,被告强行违法解除合同,依照《劳动合同法》第八十七条之规定,被告应承担双倍赔偿责任,并将档案移交社保局,并补足缴纳社会保险,其中包括养老、失业、医疗、工伤、住房公积金;2.被告支付原告自参加工作以来待岗生活费、奖金;3.被告向原告支付自参加工作以来的同工不同酬所欠的冬三月、年休假、补助、旅游费及福利待遇等至2008年39万元,自2008年至今21.75万元,共计60.75万元;4、诉讼费由被告承担。

一审被告路桥集团辩称,原告违反单位纪律,2010年已解除劳动关系。原告的请求已超过仲裁时效,被告没有义务为原告缴纳社会保险费、支付工资、支付年休假工资及其他补助。

一审查明,原告张瑞中于1982年到被告三分公司工作,双方于1996年签订了一份《临时工劳动合同》。2005年3月,双方签订了《临时员工补缴基本养老保险费协议》,被告为原告缴纳养老保险金至2010年12月。2010年7月,被告向原告送达了《限期上岗通知》,通知原告到河北路桥集团保阜项目部报到。原告逾期未能上岗,同年7月,被告解除了与原告的劳动合同,将《解除劳动合同证明书》通过特快专递形式邮寄到原告住所地。双方为此发生了纠纷,原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁,仲裁委裁决:一、被告支付原告2008年5月至2010年6月期间的待岗生活费16040元(含个人承担的社会保险费);二、驳回原告的其他仲裁请求。张瑞中不服,诉至法院。原告称,其于1982年到被告处工作,工作了二十多年,至2008年4月1日与被告签订了无固定期限的劳动合同。因被告原因让原告待岗,2010年原告接到被告通知上岗,但让原告从事无法从事的工作,后原告身体原因,被告强行违法解除了双方的劳动合同。原告为此提交《河北路桥集团有限公司集团合同》、劳动部(1994)503号、(1996)238号、(1997)271号、(2000)8号文件等;提交冀劳社(2002)5号、(2004)48号、(2006)46号、(2008)8号、46号、(2010)36号、(2011)57号文件等;以及劳动法、最高院审理劳动争议案件若干问题解释、河北省工资支付规定等文件。

一审认为,原、被告建立劳动合同关系后,均应遵守相关的法律规定及规章制度。原告在被告工作期间,因被告原因原告一直待岗。被告作为用工单位应按石家庄市最低工资标准80%比例支付原告待岗期间的生活费。原告称其于2004年1月待岗,被告予以否认,提出2005年5月还为原告发放工资,但此后工资表未能提交,故原告待岗生活费应从2005年6月计算。原告接到被告上岗通知后,未能到岗工作。对此原告称因被告安排了其无法从事的工作,到岗后因工种变换生病了,请假回家。对原告所述,被告不予认可。原告作为被告单位职工,理应遵守单位的规章制度,其未向单位请假,也未按规定提交不能上岗的证明,被告遂于2010年7月解除了与原告的劳动合同,被告对原告作出的违纪处理并无不当。故原告的待岗生活费应自2005年6月计算至2010年7月。原告要求被告支付其参加工作以来冬三月工资、年休假补助、旅游费及副食补助的主张,理据不足,不予支持。被告已为原告缴纳了养老、失业保险费,故对原告要求被告为其补缴养老、失业费的请求,该院不予支持。对于原告要求补缴住房补贴的主张,非劳动争议案件处理范围,故不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定,判决如下:一、被告河北路桥集团有限公司支付原告张瑞中自2005年6月至2010年7月的待岗生活费31920元(520元×16个月+580元×16个月+680元×5个月+750元×24个月+900元×1个月)×80%=31920元;二、驳回原告张瑞中的其他诉讼请求。诉讼费10元,由被告河北路桥集团有限公司负担。

再审一审中,原审原告张瑞中请求法院:1.依法维持一审法院判决第一项;2.原审被告给付原审原告因违法解除劳动合同经济补偿金84000元的二倍补偿(自用工之日起,每年补偿一个月的工资标准);3.原审被告补足交纳原审原告的养老保险、医疗保险、工伤保险及住房公积金;4.原审被告给付原审原告失业保险待遇15135元(2010年10月计算);5.原审被告向原审原告支付自参加工作以来的同工不同酬所欠的冬三月、年休假、补助、旅游费及福利待遇等至2008年39万元,自2008年至今21.75万元,共计60.75万元。

原审被告路桥集团辩称,1.原审原告的再审请求超越原审请求的部分不应当支持;2.原审原告的各项请求已经超过诉讼时效;3.原审原告因擅自旷工,违反了单位规章制度和劳动纪律,单位与其解除劳动合同,符合法律规定,不应支付二倍赔偿;4.保险均已为其缴纳,无义务补缴,住房公积金不属于劳动争议范围,应当驳回;5.原审被告已经向原审原告发放待岗工资,不存在补发;6.原审原告每年工作期限为九个月,不应支付其冬三月工资,其他如年休假、补助、旅游费及福利待遇的请求没有法律依据,应当驳回。

再审一审查明事实与原审相同。另查明,原审原告张瑞中于1982年6月到原审被告三分公司工作,双方于1996年3月1日签订了一份《临时工劳动合同》,合同有效期1996年3月1日起1996年11月30日止,工作期间实行月薪180元或计件工资制。该合同履行完毕后,每十个月续签一次。2005年3月25日双方签订了《临时员工补缴基本养老保险费协议》,原审被告为原审原告缴纳养老保险至2010年12月。

原审被告路桥集团称,在与张瑞中解除劳动关系之后,我方出具了解除劳动关系的证明,但是张瑞中没有领取。关于档案转移,我方在交接过程中,对方起诉了,张瑞中的档案现在我们公司。

再审一审中,原审原告张瑞中提交两份证据:1.2010年3月26日河北路桥有限公司收据;2.2005年4月9日河北路桥有限公司收据。证明自2005年3月25日原审原、被告签订补交养老保险协议之后,原审原告向原审被告两次缴纳养老保险,并且证明张瑞中与路桥集团签订了无固定期限劳动合同,张瑞中是路桥集团的员工。2010年3月26日路桥集团收据显示内容为张瑞中交来养老保险金2009年1月至2010年4月11日。原审被告认可2005年4月9日河北路桥有限公司收据,不认可2010年3月26日河北路桥有限公司收据,认为其与本案无关。

长安区人民法院再审一审认为,原审原告张瑞中到原审被告路桥集团处工作,双方建立劳动合同关系之后,均应遵守相关的法律规定及规章制度。后因原审被告原因原审原告一直待岗,原审被告作为用工单位应按石家庄市最低工资标准80%比例,支付原审原告张瑞中待岗期间生活费。原审原告主张待岗生活费应从2005年6月计算,原审被告不予认可,仅提交2005年5月给原审原告发放工资的工资表,但此后的工资表未能提交,故对原审原告该项主张,该院予以支持。原审原告接到原审被告上岗通知后,未能到岗工作。对此原审原告称因原审被告安排了其无法从事的工作,到岗后因工种变换生病,请假回家。对原审原告所述,原审被告不予认可。原审原告作为原审被告单位职工,理应遵守单位的规章制度,其未向单位请假,也未按规定提交不能上岗的证明,原审被告遂于2010年7月解除了与原审原告的劳动合同,原审被告对原审原告作出的违纪处理并无不当。故原审原告的待岗生活费应自2005年6月计算至2010年7月。

原审原告张瑞中要求原审被告路桥集团支付其参加工作以来冬三月工资、年休假补助、旅游费及副食补助的主张,理据不足,不予支持。对于原审原告要求原审被告为其补缴养老、失业费的请求及补缴住房公积金的主张,不属于人民法院民事案件处理范围,该院不予处理。原审原告主张原审被告应支付因解除劳动合同所造成的赔偿金,因原审原告违反单位的规章制度,被原审被告解除劳动合同,原审原告的主张无法律依据,该院不予支持。

根据《中华人民共和国劳动法》有关规定,原审被告应当在与原审原告解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明,并在15日内为原审原告办理档案转移手续。原审原告要求原审被告为其办理档案转移手续,该院予以支持。综上,本案经长安区人民法院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条第一款之规定,判决如下:一、撤销(2012)东民一初南字第344号民事判决;二、限原审被告河北路桥集团有限公司在本判决生效后五日内,支付原审原告张瑞中自2005年6月至2010年7月的待岗生活费31920元(520元×16个月+580元×16个月+680元×5个月+750元×24个月+900元×1个月)×80%=31920元;三、限原审被告河北路桥集团有限公司在本判决生效后十五日内,为原审原告张瑞中办理档案转移手续;四、驳回原审原告张瑞中其他诉讼请求。案件受理费10元,由原审被告负担。

再审上诉人张瑞中诉请:1.依法撤销长安区人民法院(2014)长民再初字第42号民事判决,维持判决书中第二项、第三项;2.判令被上诉人给付上诉人经济补偿金与赔偿金;3.依法补足缴纳社会保险;4.支付上诉人至今待岗工资和生活费;5.支付上诉人自参加工作以来的同工不同酬所欠的冬三月、年休假、补助、旅游费及福利待遇,共计51.75万元;6.诉讼费及其他费用由被上诉人承担。

再审被上诉人路桥集团辩称,张瑞中已超过劳动争议申请仲裁时效;路桥集团与张瑞中解除劳动合同合法,不应向其支付二倍赔偿金;路桥集团不应为张瑞中补缴养老保险、医疗保险、工伤保险及住房公积金,养老保险与失业保险在其工作期间已为其缴纳,无义务补缴。张瑞中为农村户口,参加了农村合作医疗,我国法律有规定,不能享受两种医疗待遇,且路桥集团已向张瑞中发放了医疗补贴。住房公积金不属于劳动争议范围,应当驳回;路桥集团不应支付张瑞中停止工作以来至恢复工作期间工资。双方已解除劳动合同,不存在恢复工作问题,并且张瑞中在接到单位限期上岗通知后,无故旷工,旷工期间没有工资待遇。张瑞中停止工作期间并未向单位提供劳动,不应有工资待遇;路桥集团不应支付冬三月、年休假、补助、旅游费及福利待遇,张瑞中每年工作期限为九个月,是季节性临时用工,冬三月双方无劳动合同关系,其没有向单位提供劳动,不存在支付其冬三月工资问题。其他福利待遇无法律根据,应当予以驳回。

本院再审查明与原审查明事实基本一致。

本院再审认为,再审上诉人张瑞中与再审被上诉人路桥集团双方建立劳动合同关系后,均应遵守相关的法律规定及单位规章制度。张瑞中接到路桥集团上岗通知后,未能到岗工作。对此张瑞中称因路桥集团安排了其他工作,到岗后无法胜任,要求培训或转岗,路桥集团不同意。对张瑞中所述,路桥集团不予认可,张瑞中亦无证据证明。张瑞中作为路桥集团职工,理应遵守单位的规章制度,其未向单位请假,也未按规定提交不能上岗证明,路桥集团遂于2010年7月解除了与张瑞中的劳动合同,并邮寄了解除劳动合同通知书。原审判决路桥集团支付张瑞中的待岗生活费应自2005年6月计算至2010年7月解除劳动合同时并无不当。

因张瑞中违反单位的规章制度,路桥集团基于此解除双方劳动合同,不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿情形,故张瑞中要求路桥集团向其支付经济补偿金与赔偿金的主张无事实依据与法律依据,本院不予支持。再审上诉人张瑞中要求路桥集团支付其参加工作以来冬三月工资、年休假补助、旅游费和各种福利待遇,理据不足,本院不予支持。对于张瑞中要求路桥集团为其补缴养老、失业、医疗、工伤保险等各种社会保险,不属于人民法院民事案件处理范围,本院不予处理。

综上,再审一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。基此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持长安区人民法院(2014)长民再初字第42号民事判决。

本案本次再审案件受理费10元,由再审上诉人张瑞中承担。

本判决为终审判决。

审 判 长  赵宗辉

审 判 员  李晓东

代理审判员  邢秀杰

二〇一五年六月三十日

书 记 员  裴研洁



公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
石家庄市中级人民法院