当前位置: 少年审判 -> 以案说法

6、投案后不如实供述,仅在庭审时供述犯罪事实的不构成自首

  发布时间:2014-07-22 09:12:12


      投案后不如实供述,仅在庭审

      时供述犯罪事实的不构成自首

                                                         

【案号】河北省石家庄市中级人民法院(2014)石少刑初字第00005

【案情】

被告人张某,男,19901120日出生,汉族,初中文化,河北省保定市某县人。200886日因涉嫌故意伤害罪经石家庄市桥西区人民检察院批准逮捕潜逃,201192日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。

 2007年93日晚21时许,被告人张某因琐事叫上工友杨甲、杨乙、杨丙、杨丁、杨戊到某建筑工地的宿舍找到了王某某(被害人)并与其发生厮打。王某某被张某用刀扎伤后送医院抢救无效死亡。被告人杨甲、杨乙、杨丙被当场抓获。被告人杨丁、杨戊于20071029日在家人陪同下到公安机关投案。被告人张某于201192日在家人陪同下到公安机关投案。被告人张某在一审判决前的讯问中均不承认其持刀扎伤被害人的事实,该案上诉到河北省高级人民法院,河北省高级人民法院经二审裁定发还重审,在重新开庭审理中,被告人张某才承认其持刀扎伤被害人的事实。

【裁判】

河北省石家庄市中级人民法院审理认为,被告人张某构成故意伤害罪,系主犯。其他五被告人系从犯,依法应当从轻或减轻处罚。被告人张某等五被告人犯罪时系未成年人,依法应当从轻处罚。被告人张某案发潜逃四年后主动投案,在公安机关、检察院、以及法院几次开庭中均未如实供述其持刀捅人的主要犯罪事实,只是在本次开庭时如实供述其纠集其他被告人参与打架、自己携带刀具捅伤被害人的主要犯罪事实,依法不应认定被告人张某自首。但本次开庭被告人张某能够如实供述,说明其认罪悔罪,量刑时予以考虑。在审理过程中,因六被告人的亲属已经与被害人亲属达成了调解协议,取得了被害人亲属的谅解,依法对六被告人酌情从轻处罚。依法判决被告人张某犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一年;其他被告人判处有期徒刑二年六个月到三年,缓刑三年到五年不等。

判决后,被告人张某提出上诉,认为其构成自首,请求改判。二审正在审理中。

【分歧】

在本案中,被告人张某的行为是否构成自首,产生如下分歧:一种意见认为,被告人张某在案发四年后主动投案,只要在庭审中如实供述了其持刀伤害被害人的主要犯罪事实,便构成自首。另一种意见认为,被告人张某虽在案发潜逃四年后主动投案,但在公安机关、公诉机关以及法院几次开庭中均未如实供述其持刀捅人的主要犯罪事实,只在本次开庭时如实供述其持刀伤害被害人的主要犯罪事实,依法不应认定被告人张某自首。

【解析】

笔者认为,被告人张某的行为不构成自首。

一、根据现行刑法及相关规定,被告人张某的行为不构成自首。

现行刑法第六十七条规定:犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。

最高人民法院199859日开始施行的《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》又作出详尽的规定。

自动投案,是指在犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉,或者虽被发觉,但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时,主动、直接向公安机关、人民检察院、或者人民法院投案。其中犯罪后逃跑,在被通缉、追捕过程中,主动投案的;并非出于犯罪嫌疑人主动,而是经亲友规劝、陪同投案的也应当视为自动投案。

如实供述自己的罪行,是指犯罪嫌疑人自动投案后,如实交代自己的主要犯罪事实。

犯罪嫌疑人自动投案后并如实交代自己的罪行后又翻供的,不能认定为自首,但在一审判决前又能如实供述的,应当认定为自首。

本案中,被告人张某的行为认定为自动投案,符合相关法律和司法解释的规定。但被告人张某投案后在公安机关、公诉机关以及法院几次开庭中均未如实供述其持刀捅人的主要犯罪事实,仅在重审开庭时如实供述其持刀伤害被害人的犯罪事实,不符合自动投案后并如实交代自己主要罪行的情形,只在一审判决前作了如实供述的,故不能认定为自首。

第一种认为被告人张某构成自首的观点,忽略了司法解释中要求其自动投案后并如实交代自己的罪行的前提。在诉讼过程中,允许其有思想波动,甚至允许其翻供,但必须在一审判决前又如实供述,才能构成自首,如果自动投案后从未如实交代自己的主要犯罪事实,仅在判决前的庭审中如实供述犯罪事实,则不符合上述规定,不构成自首。

二、从自首制度的立法本义来讲,被告人张某的行为也不构成自首。

自首的本质,是行为人犯罪后自主地将其犯罪行为交付国家审查和裁判。由于国家审查和裁判必须以行为人到案和查明事实为基础,因而必须要求行为人犯罪后自动投案和如实供述。而本案的被告人投案后并未如实供述。

我国刑法规定的自首制度,是宽严相济刑事政策的具体化、法律化,是我们党和国家预防和惩治犯罪的成功经验的

总结。设立自首制度的立法本义,体现在以下几个方面:

首先,自首制度促使犯罪分子选择投案自首,争取从宽处罚。自首从宽制度有利于人认罪投诚、悔过自新,给犯罪分子提供了一个弃暗投明的机会,促使其改恶从善、重新做人。

其次,自首制度对于节省司法资源,提高司法效率具有重要意义。及时查明案情,尽快侦破案件,把一切隐匿的、潜逃的罪犯捕获,是司法机关的一项重要任务。犯罪人是案件最直接的知情者,如果他们如实供述自己的犯罪行为,就可以为司法机关调查取证提供全面可靠的线索,使司法机关及时准确地处理案件,从而节省从立案侦查到缉拿罪犯这一过程中不必要的支出。还可以促使一些犯罪分子除交代自己的罪行外,还能分化瓦解犯罪分子,深挖余罪,使一些案件不侦自破,从而节约司法机关为侦破案件、追捕罪犯所花费的人力、物力,使司法机关能够集中力量侦破其他案件,有助于司法效率的提高。

再次,自首制度有利于国家司法权的实现。从认识论的角度来看,任何案件都是可以而且能够侦破的。但是,由于多方面条件的限制,有的发现不了犯罪,有的不能抓获犯罪人,致使国家的司法权无法实现。设立自首制度后,犯罪分子为得到从宽处罚,会更多的选择投案自首,如实供述,及时破案,有利于实现国家的司法权。

最后,自首制度有助于促进预防犯罪的刑罚目的的实现。刑法的根本目的是预防犯罪。犯罪人在自首从宽制度的感召下弃旧图新、认罪服法,有利于教育、改造罪犯。同时,惩罚犯罪的刑罚越是迅速和及时,就越是公正和有益。而自首制度的设立和运用,有利于司法机关及时查明案情、迅速侦破案件,将一切隐匿、潜逃的罪犯抓获,有利于震慑社会上其他不稳定分子,使他们悬崖勒马,放弃犯罪念头,因而有利于刑罚一般预防目的的实现。

综上所述,被告人张某的投案行为,并非出自其真诚认罪、悔罪动机,不利于自身的改造;长达四年多的潜逃,公安机关追捕,消耗大量人力、物力,投案后还不如实供述,对于节约司法成本的意义微乎其微;不及时归案、受不到惩罚,不利于国家司法权的实现;长期潜逃,隐匿于法网之外,不利于预防犯罪的根本目的实现。故被告人张某的行为不应认定为自首。当然对其主动投案,还应当从宽处罚。

                

尹新民   张淑秀  霍晨光

  

文章出处:少年庭    


关闭窗口